新京报网评：“卖女救子”：卖惨式求助当慎用

怪招一出，立马见效。长此以往，互联网个人救助将变成各种比惨——就如同胸口碎大石的街头表演。

　　因4岁的儿子患有白血病，无力负担治疗费用，父亲在成都一地铁口举起了“转让女儿救儿子”广告牌……这两天，男子“卖女救子”事件引发广泛关注。

　　据新京报报道，孩子母亲介绍，家里六口人，“平均每个月家里有七千左右的收入”，但相对孩子的治疗费用仍捉襟见肘。谈到为何会“卖女救子”时，当事人接受媒体采访时表示，此举只是希望能引起社会关注，并非真的要“转让”女儿；透露“是和某网络募捐平台的工作人员一起想的主意”。

　　在该事件中，我们无需苛责当事人，身陷厄境的他们“向噱头要出路”，可以理解。若非没有太多选择，他们或许也不至于剑走偏锋。从情感层面讲，我们也理应对其境遇心怀悲悯。

　　但就“卖女救子”噱头而言，这已不只是“欠妥”。“卖女救子”不是一般的卖惨，还有自我贬损、歧视女孩等多个违反现代伦理的因素在其中。所以其动机可悯，其手段却不可鼓励——作为求助者，需要的是互相尊重的平等个体之间基于共情的互助，而非以人格尊严受到贬损为代价的“求关注”。

　　如果罔顾伦理道德，只用丛林法则式逻辑考量，这起“卖女救子”事件兴许应被奉为传播学上的个人求助成功案例。据家属介绍，“卖女救子”的策划出来前，他们家在某平台上只筹得了1万多元，策划引起轰动后，迅速增长到了4万元。

　　怪招一出，立马见效，可以推想，如果放纵这样的事情不理，未来的互联网个人救助将变成各种天方夜谭的大秀场，求助者为了获得快速的救助而无底线比惨——就如同胸口碎大石的街头表演。

　　当下的社会大众不都是低俗的审丑群体，很多人看到该事件的第一反应仍是强烈的不适；甚至有求助平台终止了该项目，暂停提现。这样做，看起来对着急用钱的家庭来说不够公平，但长期来看，为个人求助建立道德伦理的底线无疑尤显重要。

　　在互联网募捐平台上或有些论坛贴吧里，每天都有很多新的求助项目出现。对处在困境中的个体家庭来说，得到救助的机会并不是完全公平的。在互联网平台上，有更好的图片和文案能力的家庭，有更广泛社交网络人脉关系的家庭，即便不是最贫困的人群，往往也会有好的效果。

　　在卖女救子的个案中，当事人只是个普通工人家庭，想在诸多求助者中脱颖而出，拿出最激进的卖惨，一方面制造成为奇观事件引起互联网的传播，另一方面激发捐赠人的同情心，的确是种“策略”。

　　但这样下去会形成两个极端——有社交能力、表达能力的家庭或敢拉下脸面比惨的家庭，或许能通过互联网的工具放大自己的求助；这是公众能看到的，公众看不到的，则是更多的家庭被逐渐排斥在网络求助之外。这是目前网络求助中已经出现的苗头。

　　慈善如果没有伦理道德的支撑，就容易滑落成为表演家的舞台，这是现实规律。这起“卖女救子”事件中，涉事家庭的苦难是真实的，但卖惨噱头损害伦理的行为模式，则不值得肯定。这本质上也对社会保障和救济机制提出了要求：应该让有需要的人得到真正的帮助，而且是站起来得到帮助。（姚遥）