2021年天津市公务员考试行测备考：做论证题时遇到提出方法类怎么办？
本期为各位考生带来了2021年天津市公务员考试行测备考：做论证题时遇到提出方法类怎么办？相信行测考试一定是很多考生需要努力攻克的一道坎儿。行测中涉及的知识面之广，考点之细，需要开始做到在积累的同时掌握一定的解题技巧。天津公务员考试网温馨提示考生阅读下文，相信能给考生带来一定的帮助。
相关文章
更多天津公务员考试复习技巧详见 2021年天津公务员考试教程（点击订购）
仔细研读下文>>>2021年天津市公务员考试行测备考：做论证题时遇到提出方法类怎么办？
做论证题时遇到提出方法类怎么办？
论证题是行测判断推理中的重点难点，其中逻辑判断10个题，论证题一般为5-8个，学生做这类题目时很容易纠结，今天咱们就来学习论证中一种题型-提出方法类。
提出方法类，顾名思义，就是题干中主要提出一种解决问题的方法，一般加强或削弱有两种形式：方法可行性和方法能否达到目的。其中加强力度，方法达到目的>方法可行;削弱力度：方法达不到目的>方法可行性差。下面咱们举个例子来说明。
题干是：目前垃圾已成为城市污染治理难题，垃圾焚烧会减少垃圾污染，应该应用垃圾焚烧治理污染难题。
①垃圾焚烧会大大减少城市垃圾
②垃圾焚烧场所占地不大，且方法简单易行
③垃圾焚烧会产生二次污染
④目前尚不存在成熟的垃圾焚烧技术
①②都可以加强论点，其中①垃圾焚烧会减少城市垃圾，说明方法能够达到目的，②是指用垃圾焚烧保护环境，方法可行，题干中主要讨论“应不应该”用垃圾焚烧治理污染，而非“能不能够”用垃圾焚烧治理污染，因此加强力度①>②，即方法达到目的>方法可行;
同理，③④都能削弱论点，③垃圾焚烧会产生二次污染，说明垃圾焚烧治理污染根本不能达到目的，④目前不存在成熟垃圾焚烧技术，说明垃圾焚烧可行性不高，削弱力度③>④，即方法达不到目的>方法可行性差。这种类型考削弱论证居多，下面咱们结合三个例题来看下。
【例1】大量研究表明，几乎所有的合成色素都不能向人体提供营养物质，某些合成色素甚至会危害人体健康，导致生育力下降、畸胎等，有些甚至在人体内可能转换成致癌物质。因此，应该使用天然色素代替合成色素。
以下如果为真，最能削弱上述结论的是：
A.人体的解毒功能和排泄功能可消解合成色素中的一些毒素
B.天然色素成分复杂，加工过程中可能因结构改变而生成有害物质
C.天然色素的着色力一般不如合成色素强，比较容易褪色或变色
D.天然色素的提取并不容易，成本消耗大，技术上也不好操作
【答案】B。
【解析】第一步分析题干，找论点和论据。论点为：应该使用天然色素代替合成色素;论据为：合成色素会危害人体健康，甚至在人体内可能转换成致癌物质。第二步，分析选项。A项，解毒功能可以消解一些毒素，间接说明合成色素有毒，不能削弱;B项，天然色素加工过程会变成有害物质，说明用天然色素代替合成色素根本达不到目的，可以削弱;C项，说的是天然色素和合成色素着色力的比较，和是否对人体有害无关，不能削弱;D项，天然色素提取难，成本高，说明天然色素代替合成色素可行性不高，可以削弱。比较B、D项力度，根据削弱力度方法达不到目的>方法可行差，可知B项力度更强，因此选择B项。
【例2】有经验的司机完全有能力并习惯以120公里的时速在高速公路上行驶。为了迅速提高道路的使用效率，某条高速公路的最高时速限制由原来100公里转为120公里。
以下各项如果为真，最能质疑上述主张的是：
A.统计表明，行车速度达120公里时事故发生率明显增加，反而影响高速公路使用效率
B.限速每小时120公里不能迅速提高公路使用效率，因为高速驾车对技术的要求很高
C.时速达到120公里时，汽车的油耗量将明显增加，考虑到油价，大多数司机还是放松油门
D.虽然时速限制放宽到120公里，但在不少路段上，很多司机对此速度有安全之虞
【答案】A。
【解析】第一步分析题干，找论点和论据。论点为：高速公路最高时速限制提高到120公里可以提高道路使用效率。论据：有经验的司机有能力并习惯以120公里的时速在高速公路上行驶。第二步，分析选项。A项，速度达到120公里时，事故率增加，影响高速使用效率，说明方法根本达不到目的，可以削弱;B、C、D项，“高速驾车对技术的要求很高”、“考虑到油价，多数司机还是放松油门”、“司机对此速度有安全之虞”，说明此方法可行性不高，可以削弱;方法达不到目的>方法可行性差，A项削弱力度更强，因此，选择A。
【例3】当一辆疾驰的汽车需要马上刹住时，几毫秒的反应时间是非常关键的。有时，区区几米的距离就决定着人的生死。最近有研究者利用模拟驾驶系统、眼球追踪技术等手段，让五组受试者面对动感不同的交通标志，然后测试他们作出反应的速度。结果发现，动感较强的交通标志确实能让受试者更快作出反应。由此，他们建议有关部门，应该将原有的交通警告标识牌全部置换为动感较强的标示牌，以便提高司机反应速度。
以下哪项如果为真，最能表明上述研究者的建议难以实现预期目标?
A.置换原有的交通警告标示牌是一项庞大、繁琐的工程，需要投入巨额成本
B.在研究者选取的五组受试者中，有的人驾龄并不长，有的人甚至还不会开车
C.当司机了解到较强动感交通警告标示牌的实际意义后，其反应速度又会降到从前的水平
D.如果画面上的人看起来在跑，就容易让人联想到行人急匆匆从你车前经过的画面
【答案】C。
【解析】第一步分析题干，找论点和论据。论点为：将交通警告标识牌换为动感较强的标示牌，可以提高司机反应速度。论据：通过实验得出动感较强的交通标志确实能让受试者更快作出反应。第二步，分析选项。A项，更换交通警告标识牌繁琐、成本高，说明方法可行性差，可以削弱;B项，五组受试者的驾龄情况与是否能够提高反应速度无关，无关选项;C项，更换指示牌后，司机了解意义，司机反应速度降到从前水平，说明方法根本达不到目的，可以削弱;D项，容易联想什么画面与是否能提高司机反应速度无关，无关选项。方法达不到目的>方法可行性差，C项削弱力度更强，因此，选择C。
考生做论证题时遇到提出方法类，可以从方法能否达到目的和方法是否可行两方面论证，其中加强型力度：方法达到目的>方法可行;削弱型力度：方法达不到目的>方法可行性差。这点可帮助广大考生快速选出选项，让此类题不纠结。
点击分享此信息：
相关文章
